El susto del teléfono celular

Hay un ritmo de buenas-malas-noticias en la introducción de cualquier nueva tecnología generalizada. Con los teléfonos móviles, por ejemplo, la buena noticia llegó con el crecimiento explosivo de la propia industria, que en noviembre de 1992 había registrado su cliente número 10 millones. Tres meses después llegaron las malas noticias: David Reynard, esposo en duelo, apareció en Larry King Live con la notable acusación de que el uso del teléfono celular había causado el tumor cerebral que mató a su esposa. Reynard, como era de esperar, estaba demandando a las empresas de telefonía móvil que consideraba responsables. Con ese único incidente anecdótico, Reynard puso en marcha un susto de salud que continúa sonando en la prensa y en nuestro subconsciente social hasta el día de hoy. Si la historia es una indicación, continuará indefinidamente. Puedo hacer esta predicción sin preocuparme por si el uso del teléfono celular es realmente cancerígeno. Si no es, de hecho, nuestra ansiedad, y la cantidad de prensa que alimenta esta ansiedad, es probable que dure mucho más. Tal es la naturaleza del miedo y la naturaleza de la ciencia, y la incapacidad de esta última para disipar la primera.



revisiones del parche de hierbas naturales diabex

El aspecto digno de mención del miedo es que su vida útil es considerablemente más larga cuando el objeto del miedo es un fenómeno umbral, invisible, en los límites de la detección, si no simplemente un producto de la imaginación. Esta cualidad sobrenatural es crucial porque tanto la ciencia como el intelecto humano han evolucionado para manejar el mundo material con relativa facilidad. Después de todo, cuando los automóviles matan a decenas de miles de estadounidenses cada año, el mecanismo de nuestra desaparición es relativamente obvio, como lo es con las armas. La ansiedad no es el problema. La precaución es. Si la ciencia logra identificar sin ambigüedades al agente de una enfermedad, como sucedió con el virus del SIDA, la sombra de la fatalidad inminente se disipa a la luz del conocimiento, y el establecimiento de la investigación médica marcha para enfrentarlo. El resto de nosotros, o la mayoría de nosotros, modificamos nuestro comportamiento en consecuencia y la industria profiláctica prospera. Pero, en general, no nos entra el pánico.

Imprime tu próxima PC

Esta historia fue parte de nuestro número de noviembre de 2000





  • Ver el resto del número
  • Suscribir

Si no se puede identificar una causa inmediata de muerte o enfermedad, o si ningún mecanismo vincula al supuesto agente de nuestro dolor directamente con la enfermedad o muerte, como fue el caso, por ejemplo, con el electromagnetismo de las líneas eléctricas, la silicona que se filtra de los implantes mamarios o , al menos hasta ahora, productos agrícolas manipulados genéticamente, entonces el miedo se instala como el hielo en un estanque, y un conjunto completamente diferente de fuerzas sociales entran en acción.

Aquí es donde la ciencia nos falla. El problema principal es que la ciencia es incapaz de probar una negativa. A lo largo de los años, los investigadores han analizado los efectos de la radiación electromagnética a frecuencias similares a las de los teléfonos móviles en las células (del tipo biológico) en placas de Petri y en animales de laboratorio e incluso en seres humanos, sin encontrar ninguna evidencia particularmente creíble de que los propios teléfonos móviles sería perjudicial. Pero aquí está la trampa: no importa cuán ingeniosos y abundantes sean los experimentos, no pudieron probar que los teléfonos celulares no causan cáncer más de lo que podrían probar la inexistencia de Dios. Es científico sólo decir qué es más probable y qué menos probable, como dijo Richard Feynman, y no demostrar todo el tiempo lo posible y lo imposible. Sin embargo, cuando se trata de lo que es más o menos probable, todos tienen una opinión diferente sobre cómo sopesar las probabilidades. Que la comunidad científica y el público lego lo hacen con diferentes estándares de evidencia se hace evidente por la creencia común en fenómenos, desde ovnis, ESP y fantasmas hasta la continua encarnación de Elvis, que no son considerados probables por la mayoría de los científicos en activo.

Este problema de prueba negativa viene con un corolario importante: la ciencia experimental también es inherentemente incapaz de alcanzar la perfección. El experimento no existe, ni existirá nunca, que pueda arrojar ceros sin ambigüedades en todos los ámbitos simplemente porque el fenómeno que se ha propuesto estudiar es inexistente. Más bien, si se hace honestamente, dará como resultado un rango de valores alrededor de cero, y es probable que el punto medio de este rango esté incluso por encima de cero (un resultado positivo, en la jerga) porque reflejará una serie de factores subconscientes que lo harán. empujar a los investigadores a ser un poco optimistas en lugar de rigurosamente distantes. Para aquellos que quieran creer que el fenómeno es real, la existencia de estos resultados positivos, por cercanos que sean, constituirán toda la evidencia que necesitan.



Esto es simplemente un hecho de la naturaleza humana, uno que Francis Bacon, el Abner Doubleday de la ciencia experimental, señaló hace 400 años cuando creó el método científico como una herramienta para superar nuestro pensamiento inherentemente delirante. El entendimiento humano todavía tiene esta peculiar y perpetua falta de estar más conmovido y excitado por las afirmaciones que por las negativas, escribió Bacon, mientras que justa y propiamente debería dar el mismo peso a ambos; más bien, de hecho, en todo axioma verdaderamente constituido, una instancia negativa tiene el mayor peso. Aquellos de nosotros que creemos en la percepción extrasensorial, por ejemplo, lo hacemos porque tenemos evidencia anecdótica de que existe, a pesar de las décadas de experimentos científicos que sugieren que no existe.

Como resultado, poco o nada se necesita en una vena científica para iniciar los problemas de salud y menos aún para perpetuarlos indefinidamente. De hecho, se vuelven inevitables y se manifiestan con una cierta previsibilidad implacable. Su procesión desde comienzos sin sentido hasta la ansiedad nacional en toda regla podría ser dictada por un diagrama de flujo o programada con un software simple.

Imagine que los investigadores del Laboratorio A deciden estudiar la posibilidad de que los teléfonos móviles causen cáncer, asumiendo por el bien del argumento que la hipótesis es falsa. Si los investigadores hacen bien su estudio y no encuentran pruebas suficientes de carcinogenicidad, la historia termina. Hasta que, es decir, el Laboratorio B se involucre. Es probable que estos investigadores sean un poco menos distantes que sus predecesores. Después de todo, no habrían elegido esta línea de investigación si no hubieran creído, en efecto, que el trabajo del Laboratorio A dejaba abierta una ventana de duda. Si estos investigadores ahora realizan sus experimentos con menos rigor, o interpretan sus datos con menos rigor, es probable que publiquen un artículo que sugiera que los teléfonos celulares pueden causar cáncer. O si no es Lab B, entonces Lab C, o D, ad virtualmente infinitum.

Este informe será recogido por la prensa porque incluso la insinuación de una sugerencia de que algún aspecto de la vida cotidiana puede causar enfermedad o muerte constituye una noticia. Esta no es solo la forma de la prensa, es la naturaleza humana, como dejó claro Francis Bacon. (Un ejemplo reciente es la cobertura de un estudio sobre la exposición a niveles domésticos de gas radón que se publicó en la edición de junio del American Journal of Epidemiology. A lo largo de los años, una docena de estudios no han logrado demostrar que los niveles domésticos de radón aumenten el cáncer Cuando se publicó el 13 afirmando lo contrario, los titulares de los periódicos decían: Un estudio de la Universidad de Iowa dice que el radón es más riesgo de lo que se pensaba. Los científicos de Iowa, por supuesto, dijeron que simplemente usaron mejores técnicas que sus predecesores. Tal vez tengan razón, pero las probabilidades están en su contra).



Cuando la prensa publica tales informes, las agencias federales relevantes no tienen más remedio que involucrarse. Si no lo hacen, los grupos de protección al consumidor los acusarán de adoptar un enfoque arrogante hacia la salud pública. Lo mismo ocurre con la industria relevante. No hacer nada es invitar al reproche público. Ahora, tanto las agencias como la industria responderán públicamente que existe poca o ninguna evidencia científica para respaldar las afirmaciones, pero también admitirán que no se puede descartar la amenaza. Cualquiera o ambos asignarán dinero para realizar estudios científicos adecuados. Si estos estudios identifican de manera inequívoca un mecanismo por el cual los teléfonos celulares causan tumores cerebrales, tenemos una amenaza real para la salud pública en nuestras manos y las autoridades están movilizadas. Fin del miedo. Dejamos de usar nuestros teléfonos celulares o dejamos de usarlos de una manera que podría ser peligrosa.

Sin embargo, si estos estudios resultan negativos, los científicos informarán que sus datos sugieren que es poco probable que los teléfonos móviles causen cáncer, quizás muy poco probable. También admitirán, si son rigurosamente científicos, que no pueden descartar un efecto. Esto puede satisfacer al público, a los grupos de protección al consumidor e incluso a la prensa, aunque el dinero inteligente apostaría en su contra. Como lo expresó un defensor del consumidor en un artículo de noticias reciente sobre el miedo a los teléfonos celulares: la gente solo quiere saber si los teléfonos son seguros o no, sí o no. Ninguno de los dos, la respuesta científicamente apropiada, alivia la ansiedad de nadie.

En este punto entrará en juego otro factor. Los expertos se refieren a ella como una epidemia de selección. Inevitablemente buscamos explicaciones cuando ocurre una tragedia. Los desafortunados que han tenido tumores cerebrales o han visto sucumbir a sus seres queridos, como lo hizo David Reynard, buscarán explicaciones y pueden apoderarse de las que leen en los periódicos, los teléfonos móviles, por ejemplo. Los informes noticiosos sobre la posibilidad de que los teléfonos móviles causen cáncer probablemente sugieran a miles de víctimas y sus familias que los teléfonos móviles fueron la causa de su enfermedad. (Varios abogados de responsabilidad llegarán a la misma conclusión). Comenzarán grupos de defensa y cabildearán en el Congreso, y cuando los estudios financiados por la industria resulten vacíos, sugerirán que los científicos de la industria involucrados no tenían motivación para encontrar la verdad. Cuando las cabezas más frías sugieren que tales encubrimientos son poco probables, que incluso los empleados de las compañías de telefonía celular usan teléfonos celulares y que estos científicos probablemente no son más propensos que usted o yo a permitir que personas inocentes mueran innecesariamente por el bien de un modesto cheque de pago, señalarán a la industria tabacalera como prueba de que esto ha sucedido antes y, por lo tanto, puede que vuelva a suceder. A medida que los congresistas se den cuenta de que hay votos en juego, presionarán a las agencias gubernamentales relevantes para que realicen más estudios. Pero ninguna cantidad de estudios resolverá la ambigüedad residual, permitirá a los científicos decir que los teléfonos celulares son definitivamente seguros. La incertidumbre sobrante se perpetúa indefinidamente.

Con el tiempo, la ansiedad de la década se desvanecerá y será reemplazada en nuestras mentes y en nuestros periódicos por una aprehensión más actualizada. Sería bueno pensar que eventualmente superaremos el ciclo, pero tengo que ceder aquí a mi difunta madre, que era una experta laica en ansiedad. El momento para preocuparse de verdad, solía decir, es cuando las cosas parecen tan buenas que no tienes nada de qué preocuparte.

esconder

Tecnologías Reales

Categoría

Sin Categorizar

Tecnología

Biotecnología

Política De Tecnología

Cambio Climático

Humanos Y Tecnología

Silicon Valley

Informática

Revista Mit News

Inteligencia Artificial

Espacio

Ciudades Inteligentes

Blockchain

Artículo De Fondo

Perfil De Exalumnos

Conexión De Exalumnos

Característica De Noticias Del Mit

1865

Mi Vista

77 Mass Ave

Conoce Al Autor

Perfiles De Generosidad

Visto En El Campus

Cartas De Exalumnos

Función De Noticias Del Mit

Cadena De Bloques

Perfil De Ex Alumnos

77 Avenida De Masas

Política Tecnológica

Perfiles En Generosidad

Noticias

Revista De Noticias Del Mit

Elecciones 2020

Con Índice

Bajo La Cúpula

Manguera

Historias Infinitas

Proyecto De Tecnología Pandémica

Del Presidente

Artículo De Portada

Galería De Fotos

Recomendado