Data Smog: sobrevivir al exceso de información

Durante la infancia de mi carrera como escritor independiente, un hombre vino a mi casa en Washington, D.C., para instalar un nuevo y prolífico electrodoméstico. La máquina me dio acceso al Servicio Federal de Noticias, que estaba seguro de que me ayudaría. Todos los días, mañana, mediodía y noche, el impresor escupía entrevistas de programas de entrevistas momentos después de que habían sido transmitidos, importantes discursos de senadores, embajadores y otros pesados ​​de Washington, y absolutamente todas las declaraciones de la Casa Blanca. Sin siquiera salir de mi oficina en casa, me sentí enchufado.



venta de adn de ascendencia 2017

La instalación fue el resultado de mi decisión de enfrentarme a la corriente de la marea, de tratar de seguir el ritmo de lo nuevo y rápido, y de ignorar más o menos lo viejo y lo lento. Como parte de este enfoque, examiné obstinadamente numerosos periódicos, revistas y servicios de noticias; Revisé continuamente mi correo electrónico; Vi Cable News Network; Dejé de pasar tiempo con libros y otro material engorroso que parecía más como ayer.

Haciendo clic en Webzines

Esta historia fue parte de nuestro número de mayo de 1997





  • Ver el resto del número
  • Suscribir

Pero pronto descubrí que mi confiable impresor del Federal News Service esperaba que yo fuera su igual. Puede imprimir dos páginas por minuto, ¿por qué no puedo leer dos páginas por minuto? La impresora acababa de arrojar una docena de transcripciones. ¿Seguía trabajando en ese mismo párrafo?

En algún momento a lo largo de la línea, el águila empoderadora se convirtió en un albatros. En un mes más o menos, lo desconecté. El buen hombre regresó y se llevó la máquina. Cerré la puerta detrás de él.

Algunos años más tarde, en un aula de la Universidad de Columbia, asistí a una conferencia invitada por Brian Lamb, en algún momento presentador de los dos canales C-SPAN, que transmitían debates del Congreso y otros procedimientos gubernamentales. Durante aproximadamente una hora, Lamb habló con confianza sobre la historia de C-SPAN y por qué creía que era un servicio público vital. Se jactó de sus planes para presentar los nuevos canales de cable C-SPAN3, C-SPAN4 y C-SPAN5. Pero luego su anfitrión, el profesor de economía de Columbia y especialista en comunicaciones Eli Noam, le hizo a Lamb dos preguntas simples: ¿Es necesariamente buena más información? ¿Realmente mejora el proceso político?



No tengo ni idea de si es bueno o malo, respondió Lamb. Pero no puedes detener este proceso. Es el estilo americano. ¿Qué parte de la biblioteca o de Internet desea cerrar?

En casa, en el trabajo e incluso en el juego, la comunicación se ha apoderado de nuestras vidas. Ser humano es traficar con enormes cantidades de datos. Decenas de miles de palabras pasan a diario por nuestros cerebros atribulados, dice el filósofo Philip Novak, acompañadas de una gran cantidad de otros estímulos auditivos y visuales. No es de extrañar que nos sintamos quemados.

Si el concepto de demasiada información parece extraño y vagamente inhumano, es porque, en términos histórico-evolutivos, lo es. Durante 100.000 años, las personas han podido examinar y considerar información tan rápido como han podido crearla y hacerla circular. Una variedad de tecnologías de comunicación, desde el tambor y la señal de humo hasta el telégrafo y el teléfono, nos permitieron desarrollar y mantener la cultura y superar nuestro miedo a los demás, disminuyendo la probabilidad de conflicto. Pero a mediados de este siglo, la introducción de las computadoras, las transmisiones de microondas, la televisión y los satélites desvió abruptamente esta elegante sincronía. Estos mecanismos de hiperproducción e hiperdistribución se han adelantado y nos han dejado con un déficit de procesamiento permanente, lo que el sociólogo finlandés Jaako Lehtonen llama una discrepancia de información.

En 1850, el 4 por ciento de los trabajadores estadounidenses manejaba información para ganarse la vida; ahora la mayoría lo hace, y el procesamiento de información, a diferencia de la fabricación de bienes materiales, ahora representa más de la mitad del producto nacional bruto de EE. UU. La información se ha vuelto tan omnipresente en parte porque producir, manipular y difundir información se ha vuelto fácil y barato; Con los dedos pulgar e índice, copiamos y pegamos sin esfuerzo oraciones, párrafos, libros y correos electrónicos con copia carbón a una o cien personas más.



Anhelamos y pagamos generosamente por parte de la información que recibimos: los seductores y fascinantes anuncios televisivos de corte rápido y los flashes de noticias de 24 horas al minuto. Llega tanto en los faxes que solicitamos como en los que no; Lo buscamos a través de los sitios web que visitamos con entusiasmo antes y después de la cena, la pila de revistas que revisamos todos los meses y las docenas de canales que hojeamos cada vez que tenemos un momento libre.

¿Cuál es el daño de este incesante aluvión de estímulos que cautivan nuestros sentidos prácticamente en cada momento de vigilia? Somos excepcionales en el almacenamiento de información, explica el experto en memoria de UCLA, Robert Bjork. Pero existen limitaciones de recuperación. La memoria se almacena de acuerdo con claves-contextos específicos dentro de los cuales se experimenta la información. Cuando los contextos comienzan a desvanecerse en un mar de datos, se vuelve más difícil recordar un solo fragmento de ellos. Cuanto más sabemos, menos sabemos.

Nos estamos esforzando a velocidades más allá de las que parece que fuimos diseñados para vivir, dice Nelson Thall, director de investigación del Centro Marshall McLuhan de la Universidad de Toronto. La tecnología eléctrica acelera la mente a un grado extraordinario, pero el cuerpo permanece en su lugar. Esta brecha genera mucho estrés.

A un cierto nivel de entrada, el exceso se convierte en una nube de contaminación de datos que ya no se suma a nuestra calidad de vida, sino que comienza a cultivar el estrés, la confusión e incluso la ignorancia. La sobrecarga de información desplaza los momentos tranquilos y obstruye la contemplación que tanto se necesita. Echa a perder la conversación, la literatura e incluso el entretenimiento. Nos deja más vulnerables como consumidores y menos cohesionados como sociedad. Tendemos a hacer inferencias muy poco sofisticadas cuando estamos bajo carga cognitiva, dice el psicólogo Dan Gilbert de la Universidad de Texas. No se puede pensar profundamente. Dado que el entorno saturado de hoy en día distrae a los consumidores y los abre fácilmente a las sugerencias, el smog de datos puede ser lo mejor para los especialistas en marketing hiperinformados desde la obsolescencia programada.

Esta no es la primera vez que nos enfrentamos a los desagradables efectos secundarios de la abundancia. Nosotros, que vivimos en la nación más sofisticada y exitosa de la tierra, habitualmente nos hemos visto agobiados por problemas de exceso. Ahora, explorar la distinción fundamental entre información y comprensión, y encontrar algunos remedios saludables, es una de las cosas más importantes que podemos hacer.

Tráfico de información ansiedad

Cuando visité a un viejo amigo de la escuela secundaria en su oficina en Microsoft una primavera, me llevó a dar una vuelta por la tienda de la empresa, donde los empleados pueden comprar software con un 80 por ciento de descuento. Mis ojos se movieron como maníacos y mi pulso se aceleró mientras acumulaba pilas de CD-ROM y agregaba la última actualización de Microsoft Word a la pila. Este último parecía una gran ganga, ya que incluía docenas de nuevas funciones de formato sensacionales como Autocorrección, Autotexto, Deshacer de 100 niveles, edición de arrastrar y soltar, Autoformato de tabla y algo llamado Asistentes.

Pero la ganga de Word 6.0 resultó ser una pérdida de dinero. Después de instalar los 13 discos de alta densidad del programa en mi disco duro (la actualización anterior había requerido solo 5), descubrí que todas las nuevas campanas y silbidos habían transformado el programa en un zoológico de capacidades que eran difíciles de aprender y que se habían ralentizado. incluso las funciones más elementales a un doloroso gateo. El pequeño fiasco planteó la pregunta obvia: si no estaba roto, ¿por qué se habían esforzado tanto por arreglarlo?

Sobre todo porque es tremendamente rentable. El objetivo de la industria de la información es convencer a los consumidores de que, tengan lo que tengan, no es suficiente. Esa estrategia genera miles de millones de dólares cada año para programadores, fabricantes, comercializadores y profesionales de relaciones públicas. Si Windows 95 se sintió como una vieja noticia en 1996, es porque Microsoft lo planeó de esa manera. Dado que Microsoft obtiene la mayor parte de sus ganancias con las actualizaciones, el producto real que vende no es hardware o software, sino ansiedad por la información.

Funciona. A principios de esta década, IBM descubrió que las personas reemplazaban sus computadoras cada cinco años. En 1995, los usuarios consideraban que sus máquinas estaban obsoletas en solo dos años. Lo que ayer consideraban maquinaria crítica, ahora lo veían como plástico inútil. En general, para el año 2005, la nación habrá arrojado unos 150 millones de computadoras a la basura.

Upgrade mania no es barato. Si bien las computadoras personales son relativamente económicas en comparación con sus voluminosas predecesoras, el ritmo de las mejoras es tal que el hábito de las computadoras personales termina costando a las personas y a las empresas una gran parte del cambio. ¿Alguna vez te diste cuenta de que, para cualquier otra cosa, trescientos dólares es mucho dinero? comenta un amigo mientras babeamos por las unidades de CD-ROM en una tienda de informática. Pero en el universo de las computadoras, no lo pensamos dos veces antes de gastarlo.

La manía de las actualizaciones también tiene un costo social que no se puede medir en dólares. Vemos una brecha de capacitación, dice Bill Seawick de Oracle. La tecnología está llegando a un ritmo tan fantástico que la gente tiene que aprender nuevas tecnologías cada tres o cuatro meses. Es más, señala la economista Juliet Schor, la nueva tecnología conduce a la expansión de las tareas que se espera que las personas realicen. Se supone que debemos mejorar nuestro rendimiento y producción año tras año tras año.

Cuando los estadounidenses les dicen a los encuestadores y terapeutas que sienten que están perdiendo el control sobre las estructuras básicas de sus vidas, es en parte porque lo están. La feroz mejora de la maquinaria que nos rodea socava nuestro sentido de seguridad y continuidad.

La normalización del bombo

Una noche, en All Things Considered de National Public Radio, la reportera Chitra Ragavan está tratando de darle sentido al último estudio sobre el cáncer, que no concuerda con el análisis anterior. Si no tiene cierto nivel de confusión acerca de cómo interpretar este estudio, Philip Taylor, del Instituto Nacional del Cáncer, le dice a Ragavan que debería hacerlo.

En una era en la que los datos ilimitados hacen posible un conjunto cada vez mayor de estudios y argumentos elaborados en cada aspecto de cada cuestión, tanto política como científica, un conocimiento más experto, paradójicamente, ha llevado a una menor claridad. ¿Es la dioxina tan peligrosa como alguna vez pensamos? ¿Las vitaminas previenen el cáncer? ¿Se habrían ganado o perdido puestos de trabajo con el plan integral de atención médica de Bill Clinton?

Debido a que siempre existe la oportunidad de hacer más números, girarlos un poco y demostrar lo contrario, el ganador se ha convertido en la argumentación misma. El fraccionalismo recibe un gran impulso, mientras que el diálogo y el consenso, la médula de la democracia, se debilitan cada año.

En ningún lugar las guerras de estadísticas son más acaloradas que en Washington, D.C, donde el suministro de material para debates interminables sobre políticas se ha convertido en una industria importante. Con nombres deliberadamente vagos y formidables como Institute for Responsive Government y National Center for Policy Analysis, han surgido cientos de los llamados think tanks para convertirse en maestros de la contención. Dar forma al estado de ánimo de Washington comienza con el juego de prensa, y cada grupo de expertos tiene una persona clave para coordinar el flujo de información. Probablemente tenga de cuatro a cinco mil periodistas en mi sistema, estima Vincent Sollitto del American Enterprise Institute. Eso es casi todos los periodistas del mundo. Se hacen referencias cruzadas en forma de niveles: medios nacionales, medios regionales, prensa especializada, prensa extranjera, y luego se hacen referencias cruzadas mediante códigos de interés: personas interesadas en el medio ambiente, la economía y otros temas.

Las agencias de relaciones públicas se benefician generosamente de avivar los debates, y los programas de televisión como Crossfire están diseñados específicamente para explotar el valor de entretenimiento del fenómeno de la guerra de las estadísticas. Las cargas vuelan de un lado a otro de la mesa con tanta furia como una pelota de ping pong. Pero no hay árbitro ni puntuación oficial; el programa siempre termina antes de que los espectadores tengan tiempo de medir la precisión de las tomas.

La anarquía estadística nos congela en nuestras pistas cerebrales: reaccionamos a una sobreabundancia de opiniones de expertos en competencia simplemente evitando llegar a conclusiones. A medida que la cantidad de información y el número de afirmaciones se extienden hacia el infinito, estamos a punto de sucumbir a la parálisis por análisis.

Inevitablemente, para atraer la atención de la gente, los comunicadores de todo tipo recurren a contramedidas que perforan barreras, alimentando una espiral viciosa en la que el smog de datos se vuelve cada vez más espeso y los esfuerzos por atravesar el smog son cada vez más desesperados. La publicidad se vuelve más ruidosa e invasiva y con frecuencia elude los límites del gusto. Las películas se vuelven cada vez más sexualmente explícitas y violentas. El carácter básico de nuestra futura sociedad de la información ya se ha formado: sus colores se iluminan con un resplandor de neón; su pista de audio está llena de improperios, insultos y explosiones; y su marca cultural es el cada vez más escandaloso truco de relaciones públicas, como la oferta de una estación de radio de San Francisco de un caso de Snapple a la familia de la milésima persona que se suicida saltando desde el puente Golden Gate.

Nuestra sociedad está experimentando lo que la académica en comunicación Kathleen Hall Jamieson llama la normalización de la hipérbole. El grado en el que los programadores de televisión, productores de películas, artistas intérpretes o ejecutantes, portavoces y editores de hoy en día aparentemente se sienten obligados a aumentar la presión es una seria amenaza para la moderación y la inteligencia. Reduce nuestra capacidad de atención. Nos vuelve insensibles a cualquier cosa que no se tambalee y nos agarre del cuello.

Este efecto es una de las principales razones por las que las campañas políticas se han vuelto tan enconadas. La creciente mezquindad refleja simplemente una sociedad donde prosperan la hipérbole, la vulgaridad y la ostentación. En una carrera por el Senado de Maryland, William Brock III sugirió falsamente que Ruthann Aron, su oponente en las primarias, había sido condenado por fraude. Aron demandó. En su defensa, Brock ofreció como justificación: Todo el mundo sabe que hay una hipérbole en las campañas electorales.

Desafortunadamente, este enfoque puede disuadir a algunas de nuestras mejores mentes de entrar en el debate público. Si uno tiene que ser sensacional y dramático para llamar la atención, ¿qué presagia eso para las mentes perspicaces cuyas ideas no se prestan a MTV o páginas web llamativas? Si nuestra atención gravita naturalmente hacia las Madonnas y Howard Sterns del mundo, ¿quién se queda atrás en el polvo? La normalización de la hipérbole suprime a los individuos que más desesperadamente necesitamos en nuestros tiempos complejos, aquellos que están dispuestos a confrontar las ambigüedades de la vida.

espeluznante a distancia

Pueblo de Babel

Cuando visité a James Quello, jefe de la Comisión Federal de Comunicaciones, en su oficina para discutir encuestas que mostraban una sorprendente falta de conocimiento sobre asuntos políticos entre el público estadounidense, comentó: Si la gente simplemente sintonizara, estaría mejor informada. . El problema, por supuesto, es que la gente se está sintonizando pero está adquiriendo conocimientos especializados.

Hay tanta información, lamenta el encuestador Andrew Kohut, que la gente levanta la mano y dice: 'Bueno, me voy a centrar en esta parte tan estrecha del mundo'.

Una democracia pluralista requiere cierta tolerancia y consenso arraigados en la capacidad de ponerse de acuerdo sobre cuestiones comunes. Sin embargo, en un mundo electrónico de infinitas opciones de comunicación, hablamos cada vez más idiomas diferentes y compartimos menos metáforas, íconos, intereses históricos y eventos noticiosos. La célebre asincronía de Bill Gates no es más que una forma elocuente de decir que no estamos en sintonía entre nosotros.

Esta respuesta es una de las razones del preocupante nivel de polarización social que azota a los Estados Unidos. Nos enfrentamos a una espiral paradójica en la que cuanta más información encontramos, más estrechamos nuestro enfoque y nos retiramos a diferentes esferas del conocimiento. Somos, como dice el escritor Earl Shorris, una nación de moléculas solitarias.

Internet promueve esta tendencia. Aunque 11 mil millones de palabras en 22 millones de páginas web nos brindan acceso a más información que nunca, los internautas a menudo exploran sus intereses personales y, a menudo, son recompensados ​​con información muy específica y se comunican solo con personas que comparten esos intereses.

El software que nos permite crear agentes inteligentes que filtran automáticamente la información que creemos que no necesitamos exacerbará aún más esta tendencia: tropezar con un tema nuevo e interesante es mucho menos probable en un entorno de información personalizado. Nicholas Negroponte del MIT Media Lab insiste en que los agentes inteligentes pueden y deben incluir un dial de serendipia ajustable. Pero no se puede automatizar la espontaneidad.

Internet permite que los grupos previamente privados de sus derechos se comuniquen de forma económica y sin limitaciones geográficas. Los gays y lesbianas, por ejemplo, intrínsecamente dispersos en la sociedad, se han beneficiado enormemente de los foros en línea que ofrecen la oportunidad de compartir sus pensamientos sobre lo que significa ser gay, consideraciones prácticas sobre cómo vivir una vida saludable y feliz, y técnicas para obligar a los políticos a tómelos en serio como un grupo con intereses importantes. Pero existe un gran peligro de confundir el tribalismo cultural entre personas con intereses obviamente comunes con un entendimiento real y compartido entre grupos más diversos.

Los periodistas pueden proporcionar el pegamento social vital que nos convierte en una unidad común y también ayudarnos a analizar afirmaciones estadísticas en competencia. Desafortunadamente, muchos periodistas se resisten reflexivamente ante la perspectiva de historias que huelen a noticias viejas y, en cambio, informan sobre la última encuesta de opinión, la impactante indiscreción personal, el testimonio de esta mañana.

La mentalidad de flash de noticias surgió entre un grupo de productores en una reunión editorial semanal a la que asistí hace años para Talk of the Nation de National Public Radio. Uno de nosotros había sugerido un programa educativo sobre prevención del SIDA, a la luz de encuestas que mostraban mucha ignorancia sobre el tema. Pero tanto el productor senior como el presentador rechazaron la idea, insistiendo en que la información ya había sido reportada y que no era nuestro trabajo educar a la gente.

Pero al limitar su ámbito a las noticias, los periodistas se absuelven de tener que considerar una variante del dilema de la caída de árboles en el bosque: ¿qué sucede cuando se informa información pero todos están demasiado distraídos para darse cuenta? Muchos periodistas aún no han aceptado las implicaciones del cambio fundamental de nuestra sociedad de la escasez a la abundancia, razón por la cual Yahoo, Alta Vista y otros motores de búsqueda de la World Wide Web están en camino de convertirse en nuestras principales fuentes de información. Los periodistas necesitan abordar la información como un recurso natural que hay que gestionar y analizar más que simplemente adquirirse.

Un regreso al significado

A fines de la década de 1960 y principios de la de 1970, los estadounidenses comenzaron a darse cuenta de que tenían que tomar medidas para limitar el smog físico y otras contaminaciones que se acumulaban a su alrededor. Mientras tanto, las personas también se dieron cuenta de las graves consecuencias de consumir demasiadas calorías y demasiadas grasas, y de la necesidad de limitar su ingesta. Ahora, los ciudadanos de la era de la información enfrentan un desafío similar. Por nuestro bienestar individual, así como por la salud de nuestra sociedad democrática, debemos actuar ahora para limitar de manera responsable nuestra exposición a la información. El objetivo debe ser mantener e incluso aumentar el acceso a una comunicación confiable y útil sin comprometer una cierta serenidad social. Afortunadamente, se dispone de una serie de remedios prometedores para el smog de datos si nos detenemos un momento para mirar a nuestro alrededor.

* Sea su propio agente inteligente. Usted es responsable de administrar su propia relación señal / ruido, de elegir la información que sea precisa, relevante, económica, articulada y evocadora mientras elimina cualquier cosa que bloquee el significado. Como su propio agente inteligente, también es su propio dietista de datos. Tómese un tiempo para examinar su ingesta diaria y considere si su dieta de información necesita algunos ajustes, tal vez algunas siestas de datos por la tarde, durante las cuales no recibe información electrónica. Muchas víctimas del exceso también han encontrado rejuvenecedores los ayunos de datos periódicos. Una forma segura de medir el valor de algo, después de todo, es prescindir de él por un tiempo.

Por ejemplo, apague la televisión. No existe una forma más rápida de recuperar el control del ritmo de su vida, la paz de su hogar y el contenido de su pensamiento. Millones de estadounidenses que han limitado la visualización de la televisión han descubierto horas de tiempo libre con las que pueden empezar a hacer algunas de las cosas para las que nunca han tenido tiempo. Mi propio enfoque ha sido mover el artículo ofensivo de la cocina / sala de estar al armario. Allí permanece, excepto por unas pocas horas selectas a la semana, cuando lo saco, lo enchufo y lo enciendo. Después de una breve visualización, vuelve directamente al armario. Desde que la televisión se ha dejado en el armario, mi esposa y yo tocamos más música, leemos más, hablamos más.

Una compensación sugerida: cancele su servicio de televisión por cable y aplique esos mismos $ 20 por mes a uno o más buenos libros. Los libros son lo opuesto a la televisión: son lentos, atractivos, inspiradores, que despiertan el intelecto y estimulan la creatividad.

Otra estrategia es evitar las pepitas de las noticias. Los canales de todas las noticias, los servicios de cable y los titulares de las primeras horas pueden ser el único tejido común que nos queda, pero esa no es razón suficiente para sacrificar su capacidad de atención. Dedique esos cinco minutos cada hora a hacer algo más productivo, como realizar una
conversacion.

Y recuerde la advertencia lúdica de Michael Dertouzos, director del Laboratorio de Ciencias de la Computación del MIT, en esta revista (ver Siete pensadores en busca de una autopista de la información, agosto / septiembre de 1994): El correo electrónico es un conducto abierto hacia su sistema nervioso central. Ocupa el cerebro y reduce la productividad. Pídale a la gente que no reenvíe trivialidades indiscriminadamente. Cancele la suscripción a los grupos de noticias de Internet en los que ya no esté realmente interesado. Dígale a los anunciantes que le envían spam (mensajes de correo electrónico no solicitados) que no tiene interés en su producto y pídales que lo eliminen de su lista de clientes.

* Resista la publicidad y actualice la manía. Recuerde que las actualizaciones están diseñadas principalmente como herramientas de ventas, no necesariamente para brindarles a los clientes lo que han estado pidiendo a gritos.

* Di no a la vigilancia de datos. Con solo escribir unas pocas letras y poner su nombre en las listas de 'no molestar', puede reducir en gran medida la cantidad de correo basura y llamadas telefónicas no solicitadas que se le presentan.

* Deje atrás el buscapersonas y el teléfono celular. ¿Son los comunicadores inalámbricos instrumentos de liberación, que liberan a las personas para que sean más móviles con sus vidas, o más como correas electrónicas, que mantienen a las personas más conectadas a su trabajo y vidas saturadas de información de lo necesario y saludable? Es emocionante estar en contacto con el mundo en todo momento, pero también es agotador e interfiere. Por el bien de la cordura, la gente debería poder vagar libremente de la superautopista de la información durante al menos una parte de cada semana.

* Dale un puntazo, no contamines la información. El exceso de información exige un nuevo tipo de responsabilidad social: la obligación de ser más económicos con lo que decimos, escribimos, publicamos, transmitimos y publicamos. Todo, desde los mensajes de correo de voz hasta las notas de la oficina, los discursos y las páginas web, debe ser nítido, claro y directo. Al reducir la cantidad de información innecesaria, también reduciremos la vulgaridad, ya que las personas sienten menos necesidad de ser sensacionales para llamar la atención. Nuestro tono se volverá más civilizado. Nuestra relación señal / ruido social comenzará a mejorar. Nosotros, que hemos aprendido a no beber, comer o trabajar en exceso, ahora simplemente agregaremos otra virtud a la lista.

La recompensa por tal moderación es alta. A medida que limitamos severamente el contenido, aprendemos a saborearlo más. Experimenté esta paradoja de primera mano cuando le pedí a mi hermano Jon que filmara mi boda. Tiene una videocámara Hi-8 sofisticada, pero en su lugar utilizó una vieja Super 8. En cinco horas terminó con cuatro rollos (12 minutos) de película. Pasaron las semanas mientras esperábamos a que volvieran del desarrollador. Finalmente, nos sentamos a ver nuestras miserables imágenes. El espectáculo terminó en un instante, pero estábamos emocionados. Las películas de tres minutos son apreciados destellos de nuestra boda y recepción, en marcado contraste con un video ininterrumpido de tres horas que embota nuestros sentidos e inutiliza nuestros recuerdos. Un medio que captura casi todo no transmite casi nada.

libertad de expresión en línea

Desinicificar. ¿Cómo convertir nuestra Torre de Babel electrónica en un Ágora moderna? La respuesta es fácil, aunque la solución no lo es. Necesitamos hablar entre nosotros.

Al llegar a diferentes culturas y nichos, Brian Lehrer, locutor de radio de On The Line de WNYC en la ciudad de Nueva York, subraya la simple noción de que las comunidades funcionan mejor si las personas discuten sus diferencias. Un punto culminante es su alcance multicultural anual en el Día de Martin Luther King, durante el cual invita a los oyentes a llamar y leer extractos de un minuto de obras sobre un grupo étnico diferente al suyo. En otros días, Lehrer podría mantener conversaciones informadas sobre Bosnia, los sindicatos de maestros y las violaciones en citas. No todos podemos tener nuestro propio programa de radio, pero podemos sintonizar esos programas y leer publicaciones periódicas de interés general; podemos hacer un punto para llegar más allá de los límites de los nichos; podemos evitar la jerga especializada. A medida que rompemos las divisiones culturales y realizamos estudios interdisciplinarios, estamos participando en el mejor tipo de educación, no simplemente volviéndonos más eficientes en una tarea especializada, sino aprendiendo cómo interactuar con el resto de la humanidad.

* Insista en que el gobierno ayude a defender a los ciudadanos contra la vigilancia de datos y el spam de datos. Aprovechar lo bueno que ofrece la tecnología sin atragantarse con lo malo requerirá un gran esfuerzo colectivo. Desafortunadamente, la comunidad ciber-libertaria ha hecho de la retórica antigubernamental una parte de moda de la revolución de la información, principalmente en respuesta a una legislación federal irreflexiva. Después de que el presidente Clinton firmó la Ley de Decencia en las Comunicaciones en 1996, que tenía como objetivo excesivamente frenar el discurso en línea, el ciberespacio cibernético John Perry Barlow emitió una Declaración de la Independencia del Ciberespacio que proclamó precipitadamente que la Red era su propio mundo. Pero la Red no es un mundo nuevo investido de su propia soberanía; es una faceta novedosa y apasionante de la sociedad. En última instancia, el primero debe estar bajo la jurisdicción del segundo.

Por ejemplo, la Ley de Protección al Consumidor Telefónico de 1991 declaró ilegal el uso de un teléfono de marcación automática o realizar llamadas con una voz pregrabada. Esta ley debe enmendarse para prohibir el software que selecciona automáticamente direcciones de correo electrónico y las incluye indiscriminadamente en las solicitudes de marketing. Esta nueva legislación también debería establecer un registro de no molestar de nombres, números de teléfono, direcciones y direcciones de correo electrónico que todos los vendedores masivos estarían legalmente obligados a realizar referencias cruzadas.

De hecho, la capacidad de recopilar y analizar información de manera conveniente y económica significa que la privacidad personal ha reemplazado a la censura como nuestra principal preocupación por las libertades civiles. Lo que alguna vez podría haberse considerado trivia personal inofensiva (qué videos alquiló esta semana, si le gusta el almidón en sus camisas lavadas, ya sea que compre una aspirina de marca o genérica) puede convertirse hoy en inteligencia útil mediante poderosas bases de datos de referencias cruzadas . Una empresa llamada DejaNews Partners, por ejemplo, está copiando y catalogando, con fines de marketing, todos los mensajes publicados en cada uno de los miles de grupos de noticias de Usenet de temas específicos.

Para prohibir que las agencias gubernamentales y las empresas utilicen información para fines no autorizados, necesitamos una actualización de la Ley Federal de Privacidad de 1974 que tanto tiempo se ha buscado, que establece restricciones severas sobre la información que el gobierno puede recopilar sobre los ciudadanos pero las empresas excluidas. Ya sea que se suscriba a una revista, compre un módem, firme una petición, renueve su licencia de conducir, tome una prueba de drogas al azar, inscriba a su hijo en la escuela o pague sus impuestos, debe estar seguro de que los datos personales que entregue no vaya más allá a menos que otorgue permiso específicamente. Esta vez, la ley no debería eximir a nadie.

La Comisión Federal de Comercio también puede ser un actor importante para limitar el smog de datos. La política actual de la FTC es que los consumidores deben comparar su ingenio con las afirmaciones y los recursos de los anunciantes. Cuando se trata de verdades a medias y manipulaciones motivacionales, escribe el columnista de Advertising Age Stanley E. Cohen, el remedio es caveat emptor. Esto no parece una pelea justa. Necesitamos una FTC renovada que critique las prácticas de marketing cuestionables e imponga multas.

Para garantizar que los ciudadanos no solo tengan acceso en línea a los documentos y funcionarios del gobierno, sino que también comprendan el funcionamiento del gobierno, una nueva Ley de Información del Gobierno debe garantizar que la legislación, los reglamentos y los fallos judiciales, así como la información fiscal, se publique en formatos que cualquier persona alfabetizada pueda. comprender.
Finalmente, necesitamos reformular el tema de los que no tienen información. Los ciudadanos privados de derechos de nuestro país no necesitan un acceso más rápido a fuentes de información sin fondo, sino más bien una mejor educación: maestros, materiales para el aula y edificios de alta calidad. La mejor manera de evitar que los datos se asienten es dirigiendo la atención y los recursos hacia la infraestructura educativa básica para todos los estadounidenses.

esconder

Tecnologías Reales

Categoría

Sin Categorizar

Tecnología

Biotecnología

Política De Tecnología

Cambio Climático

Humanos Y Tecnología

Silicon Valley

Informática

Revista Mit News

Inteligencia Artificial

Espacio

Ciudades Inteligentes

Blockchain

Artículo De Fondo

Perfil De Exalumnos

Conexión De Exalumnos

Característica De Noticias Del Mit

1865

Mi Vista

77 Mass Ave

Conoce Al Autor

Perfiles De Generosidad

Visto En El Campus

Cartas De Exalumnos

Función De Noticias Del Mit

Cadena De Bloques

Perfil De Ex Alumnos

77 Avenida De Masas

Política Tecnológica

Perfiles En Generosidad

Noticias

Revista De Noticias Del Mit

Elecciones 2020

Con Índice

Bajo La Cúpula

Manguera

Historias Infinitas

Proyecto De Tecnología Pandémica

Del Presidente

Artículo De Portada

Galería De Fotos

Recomendado