Moisés del Nanomundo

Es un hermoso día en el norte de California a principios de noviembre pasado, y es de esperar que K. Eric Drexler esté complacido. En casi cualquier medida, la conferencia sobre nanotecnología de su Foresight Institute es un éxito rotundo. Después de años de luchar por ganarse el respeto de la comunidad de investigación convencional, la reunión ha alcanzado un gran éxito científico.



El orador principal de este año es Steven Chu, físico de la Universidad de Stanford y ganador del Premio Nobel de 1997 por su trabajo sobre la manipulación de átomos. Las sesiones técnicas de la conferencia están repletas de charlas de algunos de los nombres más prestigiosos de la química, la biofísica y la ciencia de los materiales. Tres días de presentaciones cubren los últimos trabajos en nanotubos de carbono, alambres moleculares, biomotores en células vivas y nanofabricación. De los aproximadamente 300 asistentes registrados, aproximadamente 40 pertenecen a grupos de investigación corporativos y más de 120 a laboratorios académicos o gubernamentales. Incluso la National Science Foundation ha patrocinado un foro.

Los ojos de Dios a la venta

Esta historia fue parte de nuestro número de marzo de 1999





  • Ver el resto del número
  • Suscribir

Pero Eric Drexler, el popularizador de la nanotecnología desde hace mucho tiempo, claramente no está contento. Agarrando el podio con enojo, el presidente y fundador del Foresight Institute llora en su discurso a la hora del almuerzo, comenzando con duras palabras. Mi mentor en el MIT, Marvin Minsky, defendía la rudeza como medio para promover el progreso científico, comienza Drexler. Luego procede a atacar salvajemente a sus críticos, descartar artículos de revistas anteriores como piezas de ataque y lamentar la falta de investigación seria sobre nanotecnología.

Algunos de los comentarios de Drexler son irónicos, como cuando revela que la razón por la que nunca le han rechazado una subvención federal es porque no he solicitado ninguna. Pero no está bromeando cuando sostiene que no hay controversia sobre quién tiene razón sobre la nanotecnología. No hay debate, dice, solo hay un lado: el suyo. Se construirán máquinas muy pequeñas, fabricarán todo lo que queramos y transformarán la civilización tal como la conocemos. ¿Qué pasa con aquellos que disputan la visión? Dice que le ha pedido a la gente que critique técnicamente sus ideas y todavía no ha encontrado a nadie cuyos argumentos se mantengan.

desafío de maniquí de personas mayores

El público, una mezcla de aficionados a la nanotecnología e investigadores profesionales, escucha en un cortés silencio. Nadie se levanta a discutir. Después, es difícil juzgar las reacciones. Pero algunos están claramente molestos. Dice un investigador, no creo en la utopía de nadie. Se parece mucho a las historias de las revistas de la década de 1930, que predicen que todos estaríamos viajando en nuestros pequeños girocópteros en el futuro.



Bienvenidos a las guerras culturales de la nanotecnología. Por un lado está el contingente liderado por Drexler, que incluye a científicos informáticos, aficionados a la tecnología y creyentes en la criónica; en el otro lado está la comunidad de investigadores convencionales en física, química y ciencia de los materiales. Sin embargo, a pesar de la creencia autoproclamada de Drexler en el valor de la mala educación, hay pocas pruebas de confusión en la reunión de Foresight. La mayor parte del idas y venidas se expresa en las cautelosas palabras del debate científico. De hecho, muchos en la comunidad de investigadores simplemente prefieren ignorar las ideas de Drexler como una distracción no deseada.

De hecho, hay una amplia evidencia en la conferencia de que las dos culturas, los nanoentusiastas y los investigadores serios, están flotando una al lado de la otra, en gran parte ajenas a las ideas de la otra. Pero no se equivoque al respecto: está en juego el corazón y el alma de la nanotecnología o, al menos, la percepción del público y los medios de comunicación de este campo incipiente.

Desde principios de la década de 1980, Drexler ha defendido una visión utópica de nanomáquinas moleculares sintéticas hechas de partes mecánicas subminúsculas (engranajes y ejes reales a escala molecular) que curarían las enfermedades humanas, eliminarían la pobreza y limpiarían la contaminación ambiental. Drexler también advirtió que las nanoarmas desatadas contra el mundo podrían causar una destrucción masiva. En resumen, es la creencia de que la nanotecnología lo cambiará todo.

A pesar de su estatus como el evangelista más importante del campo, Drexler en realidad no acuñó la palabra nanotecnología. (El investigador japonés Norio Taniguchi lo creó en 1974 para significar mecanizado de precisión con tolerancias de un micrómetro o menos). Pero Drexler llevó la palabra y el campo a la mente del público, popularizando su versión de la fabricación molecular en un libro de 1986 Engines of Creation y agregando un nivel de detalle agotador en un libro de 1992, Nanosystems. Ambos volúmenes describían un futuro en el que los nanorobots autorreplicantes (ensambladores, en el habla de Drexler) fabricarían lotes de cualquier material permitido por las leyes de la naturaleza, un átomo a la vez. Y, predijo Drexler, todo esto se materializaría en unas pocas décadas.



Siguiendo esta visión, Drexler y Chris Peterson, su esposa y socio profesional, hicieron la peregrinación desde el noreste (ambos tienen títulos del MIT) a la costa oeste, fundando el Foresight Institute sin fines de lucro en Palo Alto en 1986. Su objetivo declarado era organizar La discusión de las implicaciones técnicas y sociales de lo que creen es una conclusión inevitable: un cambio rápido frente a la nanotecnología. La primera reunión de Prospectiva se celebró en octubre de 1989 y atrajo a unos 150 participantes. En la primera reunión, más de la mitad de las charlas cubrieron cuestiones de políticas propuestas, teoría de la computación, consecuencias sociales de la nanotecnología y, por supuesto, las ideas de Drexler para los ensambladores.

Desde entonces, las nociones de Drexler han dado lugar a una nanoindustria casera que incluye un Instituto de Fabricación Molecular con sede en Palo Alto (donde es investigador), una empresa de nueva creación, Zyvex, que tiene la intención de construir el ensamblador de Drexler, conferencias muy concurridas, una pequeña biblioteca de publicaciones y, más recientemente, innumerables sitios web. Y, para que no piense que este es un grupo que está muy lejos de los límites de la ciencia, la visión de Drexler ha inspirado a seguidores dedicados entre numerosos científicos de la computación.

que hace el neuralink

Sin embargo, a pesar de ese círculo cada vez más amplio de creyentes, las ideas de Drexler no han logrado conquistar a la corriente científica principal (p. 46). Varios investigadores dan crédito a Drexler y al Foresight Institute por generar interés en la nanotecnología, pero pocos experimentadores en química, física o ciencia de los materiales compran el concepto de ensambladores mecánicos que habitan en una fábrica microscópica. No creo que haya más entusiasmo por la mayoría de estas ideas ahora que al principio. En todo caso, menos, a medida que aumenta la experiencia real basada en la ciencia en nanofabricación, dice el químico de la Universidad de Harvard George Whitesides, un pionero en el autoensamblaje molecular. Aun así, Eric quedó cautivado por la visión desde el principio, y merece crédito por su voluntad de intentar imaginar lo que podría ser ese mundo.

Una crítica aguda del Foresight Institute es que, frente a una creciente comprensión de la ciencia a nanoescala, Drexler se ha negado rotundamente a cambiar su noción original de nanotecnología como un mundo robótico en miniatura. Aunque Drexler rechazó repetidas solicitudes de TR para una entrevista, sus colegas defienden la noción de ensamblador. Ralph Merkle, por ejemplo, director de Foresight y científico informático del Centro de Investigación Xerox Palo Alto, dice que los ensambladores autorreplicantes con brazos robóticos que mueven átomos siguen siendo la ruta más probable hacia el nanomundo. Los informáticos se sienten muy cómodos con la idea, dice Merkle. Puedes hacerlo en una computadora. Sin embargo, reconoce que llevará tiempo convencer a muchos químicos y físicos.

A los ojos de los investigadores convencionales, el Foresight Institute también se ha visto afectado por una asociación con elementos tecnológicos marginales. Tiene, por ejemplo, vínculos estrechos con el movimiento criónico, en el que las personas pagan para congelarse inmediatamente después de la muerte con la esperanza de que eventualmente puedan ser descongeladas y devueltas a la vida. Merkle es director de la Fundación Alcor, una empresa criónica sin fines de lucro, mientras que Drexler forma parte del consejo asesor científico. (Durante su discurso después del almuerzo en la reunión, Drexler calificó el hecho de que la criónica no es parte de la política de atención médica del país como una vergüenza nacional).

Esta adopción de una noción decididamente no dominante puede haber alejado a algunos aliados potenciales, pero Merkle dice que es importante exponer a las personas a las consecuencias de la criónica, una tecnología que está seguro de que surgirá. Y, dice, la nanotecnología y la criónica pueden estar vinculadas en el futuro. Sostiene que la nanotecnología revolucionará la práctica de la medicina, ya que las nanomáquinas reparan el tejido dañado. Los compradores de servicios criónicos, explica, esperan que su software mental pueda eventualmente descargarse al hardware nuevo y mejorado.

bill gates green nuevo acuerdo

No es sorprendente que ese argumento deje fríos a muchos científicos. Varios de los asistentes a la conferencia expresaron un gran deseo de hacer avanzar la ciencia y dejar atrás estas distracciones y las disputas pasadas asociadas con la nanotecnología. El centro de atención debe estar en la ciencia, no en las personalidades, dice Reza Ghadiri, bioquímico del Instituto de Investigación Scripps en La Jolla, California. El carácter de la reunión ha cambiado y ahora las charlas enfatizan las cosas que se pueden probar.

¿Podría ser, entonces, que Eric Drexler no esté contento porque la nanotecnología lo ha superado? Richard Smalley, químico de la Universidad de Rice y premio Nobel de 1996 que asistió a las conferencias de Foresight en 1995 y 1997, dice que Drexler tuvo un tremendo efecto en el campo a través de sus libros. Pero, agrega Smalley, a medida que las reuniones de Foresight se han vuelto científicamente mejores y mejores, Drexler es ahora casi un espectador.

En la mente de muchos, el floreciente campo de la nanotecnología ya no se identifica ni depende de la visión de Eric Drexler de la fabricación molecular. La ciencia ha ganado su propio impulso, formando su propia imagen de un nanomundo. Y aunque puede que no cumpla con las grandiosas expectativas de Drexler, la nanotecnología, de alguna manera, se está volviendo más grande y más inclusiva de lo que muchos científicos hubieran creído posible. Sin embargo, al hacerlo, es posible que haya dejado atrás a su progenitor conceptual.

esconder

Tecnologías Reales

Categoría

Sin Categorizar

Tecnología

Biotecnología

Política De Tecnología

Cambio Climático

Humanos Y Tecnología

Silicon Valley

Informática

Revista Mit News

Inteligencia Artificial

Espacio

Ciudades Inteligentes

Blockchain

Artículo De Fondo

Perfil De Exalumnos

Conexión De Exalumnos

Característica De Noticias Del Mit

1865

Mi Vista

77 Mass Ave

Conoce Al Autor

Perfiles De Generosidad

Visto En El Campus

Cartas De Exalumnos

Función De Noticias Del Mit

Cadena De Bloques

Perfil De Ex Alumnos

77 Avenida De Masas

Política Tecnológica

Perfiles En Generosidad

Noticias

Revista De Noticias Del Mit

Elecciones 2020

Con Índice

Bajo La Cúpula

Manguera

Historias Infinitas

Proyecto De Tecnología Pandémica

Del Presidente

Artículo De Portada

Galería De Fotos

Recomendado