The National Ignition Facility: comprador, cuidado

En septiembre de 1996, cuando el presidente Clinton firmó la prohibición completa de los ensayos de rendimiento cero, un tratado que prohíbe todas las explosiones nucleares, logró ganarse a los oponentes más fuertes del tratado. Pero este apoyo no fue gratuito. El Pentágono, el Estado Mayor Conjunto y los laboratorios de armas condicionaron su aprobación de una prohibición de pruebas a una serie de salvaguardias. Como parte del acuerdo, Clinton declaró que si alguna vez no se pudiera certificar un alto nivel de confianza en un determinado tipo de arma nuclear, estaría dispuesto a invocar la cláusula de interés nacional supremo bajo la prohibición de los ensayos y realizar cualquier ensayo nuclear que pudiera. ser requerido. Sin embargo, el ejercicio de este derecho es una decisión que creo que ni yo ni ningún futuro presidente tendremos que tomar, decía la declaración oficial de Clinton. Su optimismo puede haber estado relacionado con otra condición impuesta por los militares y los laboratorios: financiamiento total para el Programa de Administración y Administración de Arsenales del Departamento de Energía durante la próxima década y más allá. Está previsto que el programa reciba alrededor de $ 40 mil millones durante los próximos 10 años.



Se supone que el programa de administración ayuda a mantener la seguridad, la confiabilidad y el rendimiento del arsenal nuclear para que ningún presidente de los Estados Unidos tenga que reanudar las pruebas nucleares. Lograría este objetivo manteniendo en funcionamiento tres laboratorios de armas nucleares separados, Los Alamos y Sandia en Nuevo México, y Lawrence Livermore en California, y gastando $ 3 mil millones para construir una variedad de nuevas instalaciones experimentales para simular diferentes aspectos de una explosión nuclear. . Algunas instalaciones abordarían la etapa primaria de una ojiva y otras la etapa secundaria (en las armas termonucleares, una etapa primaria o de fisión produce rayos X para implosionar la secundaria, que libera energía a través de la fusión); otras instalaciones simularían los efectos de explosiones nucleares en equipos militares. Aproximadamente un tercio de esta financiación se gastaría en nuevas supercomputadoras para aprovechar al máximo las nuevas instalaciones y unir los tres laboratorios en uno solo.

Desbloqueo de los legados de los archivos de Edison

Esta historia fue parte de nuestro número de febrero de 1997





  • Ver el resto del número
  • Suscribir

El buque insignia de esta armada de nuevas instalaciones es la Instalación Nacional de Ignición, o NIF, un laboratorio de fusión láser de $ 1.1 mil millones cuya construcción está programada para 2002 en Livermore. El proyecto ya ha recibido más de 250 millones de dólares y su costo total durante 30 años sería de 4.500 millones de dólares, sin tener en cuenta la inflación. La decisión de iniciar la construcción se tomará a mediados de 1997.

planetas alrededor de alfa centauri

El problema es que el Departamento de Energía aún tiene que ofrecer una justificación convincente de por qué se debe construir esta instalación de administración, la más cara. Por ejemplo, uno de los propósitos principales del NIF, según el DOE, es ayudar a evaluar los cambios relacionados con la edad en las ojivas secundarias y determinar su impacto en la confiabilidad de las armas. Pero los componentes secundarios de las ojivas nucleares nunca se han desgastado, y los que tenemos hoy probablemente podrían durar décadas; no hay prisa por construir NIF. Además, los problemas con los secundarios tendrían un impacto relativamente menor en el rendimiento general de la ojiva. Y cuando aparecen defectos, es posible que NIF no desempeñe un papel importante en su reparación.

El Departamento de Energía prevé otras misiones subsidiarias para NIF. Una es mantener un cuadro de científicos para evaluar los problemas futuros con el arsenal o diseñar nuevas armas si la Guerra Fría se vuelve a calentar. Otra misión es permitir la investigación civil sobre la energía de fusión y otras áreas de la ciencia básica y aplicada. Pero cada una de estas justificaciones para NIF está plagada de suposiciones arriesgadas o injustificadas.



Pocos cuestionan la necesidad de un programa de administración para monitorear el arsenal nuclear a medida que envejece y para hacer frente a cualquier problema que pueda surgir. La cuestión es qué tipo de programa de administración necesita la nación y qué nuevas instalaciones, si las hay, se requieren para hacer el trabajo. NIF es el ejemplo más evidente de una instalación de administración que no es esencial para la misión de preservar el arsenal nuclear de la nación.

Armas envejecidas

El vínculo más directo entre el NIF y la administración es el supuesto papel de la instalación láser en la evaluación de los problemas que podrían surgir en los equipos secundarios que envejecen. La esperanza es que la instalación pueda reproducir las condiciones encontradas en un arma termonuclear explosiva, pero en una escala mucho menor.

NIF es una instalación de fusión por confinamiento inercial. Utilizaría el láser más grande y poderoso del mundo, compuesto por 192 haces separados, para entregar un pulso láser de 1.8 megajulios de energía (mucho más que los 40 kilojulios ahora disponibles en el láser NOVA de Livermore). Esta energía se usaría para hacer implosión de gránulos de deuterio-tritio para producir ráfagas de energía de fusión de mil millonésimas de segundo para su estudio. Al mejorar nuestro conocimiento de la física de las armas, prosigue el argumento, el NIF ayudará a los científicos a evaluar la gravedad de los defectos que podrían ocurrir a medida que el arsenal envejece.



El envejecimiento de las existencias está relacionado con el final de los ensayos nucleares. Durante los últimos 40 años, Estados Unidos actualizó y reemplazó continuamente ojivas antiguas mediante el desarrollo de nuevos diseños con la ayuda de pruebas nucleares. Sin tales pruebas, el Pentágono actualmente no planea reemplazar los tipos de ojivas existentes por otros nuevos en el futuro. Según Harold Smith, asistente del secretario de defensa para armas nucleares, químicas y biológicas, citado en el número del 9 de mayo de 1996 de Inside the Pentagon: No hay nuevos [diseños para] ojivas. No puede haber. Porque si no puede probar, no puede desarrollar nuevas ojivas. Ese es casi el undécimo mandamiento que se le dio a Moisés en el monte Sinaí.

Mientras este sentimiento se mantenga tan fuertemente en el Pentágono, la edad promedio de las existencias crecerá constantemente de 13 años en la actualidad a 20 años en 2005, teniendo en cuenta el retiro de algunas de las armas más antiguas. (Si Estados Unidos y Rusia acuerdan recortes adicionales en sus arsenales, este promedio bajaría, ya que las armas más viejas probablemente se eliminarían primero). Aunque 20 años a menudo se caracteriza como la vida máxima de un arma, en realidad es la vida útil más corta. contemplado. El programa de gestión de arsenales del Departamento de Energía, que es responsable de fabricar nuevas piezas de ojivas según lo considere necesario el programa de administración, establece en su Borrador de Análisis de Alternativas de Gestión de Arsenales de febrero de 1996 que se espera que los componentes nucleares tengan una vida útil significativamente superior a su diseño mínimo. vida de 20 a 25 años. Según el informe, la experiencia indica que las armas pueden permanecer en el arsenal mucho más allá de su vida útil mínima de diseño.

Desde 1958, un esfuerzo del Departamento de Energía conocido como Programa de Evaluación de Existencias (SEP) ha recopilado un registro detallado del estado de las armas nucleares.

Significativamente, la SEP aún no ha presentado ninguna evidencia de que los defectos relacionados con la edad aparezcan con mayor frecuencia a lo largo del tiempo. Tampoco hay ninguna señal de que las ojivas secundarias, los componentes más relevantes para NIF, sean propensas a defectos relacionados con la edad. En todo caso, los secundarios parecen ser los componentes nucleares menos vulnerables del arma.

Según el SEP, cada año se sacan del arsenal 11 ojivas de muestra de cada tipo de arma, según Stockpile Surveillance: Past and Future, un informe de septiembre de 1995 de los tres laboratorios de armas. Las muestras se desmontan e inspeccionan, y los componentes no nucleares se someten a pruebas de laboratorio y de vuelo. Como regla general, el paquete de explosivo nuclear de una muestra por año por tipo de arma es examinado destructivamente (por ejemplo, los componentes de plutonio se cortan para análisis metalúrgico) por cualquier laboratorio de armas que produjo la ojiva. Luego, esta muestra se retira de la reserva y debe reemplazarse con componentes que se mantienen en reserva o, si no hay repuestos disponibles, de nueva producción. Las otras 10 muestras por tipo de ojiva se devuelven a la reserva con componentes nucleares originales y repuestos no nucleares según sea necesario. Este proceso comienza y termina en la planta de Pantex cerca de Ama-rillo, Texas.

De las aproximadamente 70.000 armas nucleares estadounidenses producidas desde 1958, el Programa de Evaluación de Existencias ha examinado más de 13.800 armas de 45 tipos diferentes. Aproximadamente 800 tipos distintos de hallazgos han justificado una mayor investigación. De estos, alrededor de 400 se consideraron procesables, lo que significa que el hallazgo resultó en medidas correctivas (para el arma en sí o para el proceso de producción) o en una degradación de la confiabilidad o rendimiento supuestos del arma. La mayoría de estos hallazgos se han producido en los primeros años de vida de un arma como resultado de problemas de diseño, fabricación o producción, problemas que tienden a resolverse desde el principio. A medida que las armas envejecen, aparecen menos hallazgos procesables. Utilizando la experiencia pasada para proyectar la salud futura de las existencias, los laboratorios de armas estiman en su informe conjunto que durante los próximos 10 años habrá un promedio de uno a dos hallazgos procesables por año, uno de los cuales resultará en un cambio en un cabeza armada.

Sin embargo, estos números no distinguen entre problemas de producción y defectos relacionados con la edad, como grietas, corrosión y similares. Es poco probable que reaparezcan los problemas de producción, y los problemas de envejecimiento lo suficientemente graves como para corregirlos se han restringido casi por completo a componentes no nucleares, como detonadores, cables y generadores de neutrones. Si se encuentra defectuoso, todas estas piezas se pueden fabricar nuevamente y probar por completo.

El desafío actual para los laboratorios es evaluar las partes nucleares (pozos primarios y secundarios) de la ojiva que ya no se pueden probar en detonaciones reales. Hasta ahora, el corazón nuclear del primario, el pozo, hecho de plutonio, uranio y berilio, ha recibido un certificado de buena salud. Si bien reconoce que hay pocos datos disponibles para pozos mayores de 25 años, el programa de manejo de existencias declara en su análisis preliminar de febrero de 1996 que no se ha observado ningún problema relacionado con la edad en pozos de hasta 30 años de edad. Lo que no sugiere que estos componentes sean inmortales; en algún momento, la desintegración radiactiva del plutonio podría provocar problemas de rendimiento. Según un científico senior del programa de gestión de arsenales del Departamento de Energía, los pozos pueden durar 40, 60, 100 años, pero no 1.000.

traductor de google con audio

Pero, ¿qué pasa con las secundarias, cuyo supuesto deterioro sirve como razón de ser del NIF? Aquí el historial es igualmente alentador. Los secundarios consisten en uranio, deuteruro de litio y otros subcomponentes aislados del ambiente externo en una lata sellada. Aunque los materiales aún pueden reaccionar entre sí, esto no ha sido un problema significativo, según los documentos del DOE obtenidos por el Instituto de Investigación Energética y Ambiental en Tacoma Park, Maryland. Los exámenes de las secundarias desde 1958 han descubierto solo dos tipos de edad: defecto relacionado, ninguno de ellos lo suficientemente grave como para corregirlo. De hecho, el programa de gestión de arsenales reconoce que no ha habido degradación ni preocupación por el rendimiento de ninguna de las armas en el arsenal de 2004 y más allá.

Incluso si aparecen problemas de envejecimiento con los secundarios, estas etapas de ojivas tienen la ventaja de ser simples y confiables. Dice el científico principal del DOE: Una vez que el primario [detone], el secundario también lo hará, incluso si tiene algunos defectos. A diferencia de la etapa primaria, que impulsa la explosión nuclear, el desempeño de la secundaria parece ser relativamente insensible a los cambios relacionados con la edad.

Si el registro histórico es una indicación de rendimiento futuro, es probable que el envejecimiento de los componentes nucleares siga siendo un problema poco común en el futuro previsible. Con una edad promedio de almacenamiento de 13 años (las ojivas más antiguas desplegadas ahora tienen 18 años), y el conocimiento de que los componentes nucleares pueden durar mucho más allá de la vida útil de diseño de la ojiva general, posiblemente estemos a décadas de encontrar cualquier tipo de ojiva significativa relacionada con la edad. problemas con los componentes nucleares. Por lo tanto, no hay prisa por construir nuevas instalaciones para abordar los problemas de envejecimiento, especialmente con las secundarias.

Justificaciones débiles

Cuando y si se encuentran defectos graves en los secundarios, la contribución del NIF para solucionarlos probablemente sería mínima. Según la Declaración Programática de Impacto Ambiental publicada por DOE en septiembre de 1996: Si se observa un cambio imprevisto relevante para la fase de alta densidad energética de la operación de armas en el programa de vigilancia de armas [SEP], los experimentos de NIF especialmente diseñados podrían ayudar a los científicos de armas a validando aspectos de sus modelos informáticos integrados para evaluar si ese cambio afectaría negativamente la confiabilidad del arma.

cómo saber si estás hablando con un bot

El problema con esta justificación es que no está claro qué tan útil sería la NIF para evaluar los cambios relacionados con la edad. Además, tales evaluaciones ni siquiera son necesarias. Un enfoque más simple es simplemente construir una nueva pieza. Si los laboratorios no están seguros de la importancia de un defecto, el programa de gestión puede hacer que se fabrique una pieza de repuesto en la planta de Oak Ridge en Tennessee, que mantendrá su capacidad para fabricar componentes secundarios. Según Smith, del Pentágono, la forma de cuidar el envejecimiento es, in extremis, construir uno nuevo. Y eso es lo que haremos. Alternativamente, la pieza podría ser reemplazada por una de repuesto en reserva.

Los defensores también sugieren que los resultados experimentales de NIF podrían usarse para mejorar los códigos de computadora para determinar si las piezas reconstruidas se comportarían como se esperaba. Pero eso no es una gran preocupación para los secundarios. Según un científico de Los Alamos, las secundarias son mucho más indulgentes que las primarias. Y la incorporación de datos NIF en estos códigos entrañaría cierto riesgo. Los códigos de computadora para diseñar y simular armas nucleares se han normalizado a los resultados de las pruebas nucleares, es decir, los códigos se basan en datos de explosiones reales. La modificación de los códigos sobre la base de experimentos NIF podría distanciarlos de la experiencia de prueba anterior, posiblemente haciéndolos menos confiables.

Si no se necesita NIF para solucionar problemas de ojivas, ¿por qué lo necesitamos? Según el DOE, la misión más amplia de la administración del NIF es actuar como un imán para atraer nuevos talentos a Livermore y mantener comprometidos a los diseñadores de armas actuales, lo que facilita la evaluación de los problemas de ojivas y el diseño de nuevas ojivas si las relaciones internacionales se deterioran. Como Victor Reis, subsecretario de energía para programas de defensa y arquitecto del programa de administración, testificó ante el Congreso en 1994: Toda la idea de los láseres es para comprender la física de los secundarios, pero también más particularmente, para mantener ese grupo de científicos que tanto entender el proceso de fusión y todas las cosas que lo acompañan…. Los comisarios son realmente más importantes que el equipo.

Pero si bien el NIF puede tener éxito en atraer nuevos talentos para trabajar en física nuclear, no está claro que atraiga a personas que quieran trabajar con armas. La experiencia en supercomputadoras es más relevante para la carrera de un diseñador de armas en ciernes que un trabajo que amplía los límites de la investigación de la fusión. Por lo tanto, parece probable que la supercomputadora de IBM de 93 millones de dólares, Livermore, que recibirá en 1998, una máquina que funcionará 300 veces más rápido que cualquier computadora existente, desempeñará un papel más importante que NIF. Si estamos realmente preocupados por mantener la experiencia en física de armas, $ 4.5 mil millones en aumentos salariales para los diseñadores de armas podrían ser un dinero mejor gastado.

Pero quizás la preocupación en sí esté equivocada. Si se necesitaran más armas nucleares en una Guerra Fría renovada, Estados Unidos podría construirlas utilizando diseños existentes, un trabajo que no requeriría avances en la física de armas nucleares. En el peor y más improbable caso, se necesitan nuevos tipos de ojivas para contrarrestar los equipos de diseño de salto cualitativo de un adversario que podrían reconstituirse en los laboratorios, que, incluso sin NIF, emplearán científicos de armas en actividades relacionadas con el diseño. La experiencia obtenida de las más de 1.000 pruebas nucleares que Estados Unidos realizó antes del cese de tales actividades, más las pruebas renovadas que claramente estarían justificadas en tal crisis, brindarían a los equipos de diseño reconstituidos una enorme base de datos en la que basarse.

Muchos científicos fuera del campo de la defensa encuentran NIF muy emocionante. Si tiene éxito, su mayor poder y mayor simetría de implosión sobre el NOVA de Livermore podrían convertirla en la primera instalación de fusión en lograr la ignición, un estado en el que se produce más energía de la necesaria para crear la reacción en primer lugar. Este sería un hito importante en el desarrollo de la energía de fusión para la producción de energía civil. Pero existen dos problemas al utilizar la perspectiva de experimentos civiles de fusión para justificar la NIF. Una es una cuestión de prudencia, la otra una cuestión de responsabilidad pública.

Invertir grandes sumas de dinero en una instalación de fusión es una propuesta arriesgada. Por un lado, no hay garantía de que NIF, incluso con sus 192 haces separados, pueda lograr la exquisita simetría de implosión necesaria para producir una reacción de fusión eficiente. Timothy Coffey, director de investigación del Laboratorio de Investigación Naval, que formó parte de un panel de revisión del NIF en 1994, ha expresado sus dudas sobre las perspectivas de éxito y agregó: Si no se logra la ignición, se habrán desperdiciado más de mil millones de dólares desde el las capacidades residuales de la instalación podrían haberse logrado con mucha más facilidad mediante técnicas diferentes y mucho menos costosas.

Como ejemplo de las dificultades técnicas que podría enfrentar el proyecto, una lente de vidrio en un láser prototipo NIF implosionó en septiembre, lo que provocó que el láser se apagara por segunda vez en 17 meses. Los investigadores tienen menos de un año para corregir el problema antes de que comience la construcción.

También deben superarse muchos otros obstáculos antes de que la energía de fusión haga funcionar nuestros refrigeradores. No se espera que los láseres cumplan con los requisitos (eficiencia, alta tasa de disparos repetitivos y larga vida útil) de una futura fuente de energía de fusión. Es posible que deban desarrollarse otros medios para impulsar la reacción, como un acelerador de iones pesados. Un grupo de trabajo patrocinado por el Departamento de Energía de 1995 y presidido por Robert Galvin de Motorola advirtió, aunque en última instancia favoreció a NIF, que existe una baja probabilidad de que la fusión inercial se convierta en una fuente útil de energía en el futuro previsible.

Aún así, NIF se ha convertido en uno de los favoritos de los investigadores en una serie de áreas de ciencias básicas y aplicadas. Podría proporcionar información sobre las supernovas, por ejemplo, así como ayudar en el estudio de materiales sometidos a alta presión, plasmas densos y fuentes de radiación. Físicos prominentes escribieron recientemente al representante Ron Dellums (D-Calif.), El demócrata de mayor rango en el Comité de Seguridad Nacional de la Cámara, pidiéndole su apoyo al proyecto con el argumento de que sería importante fusionar la energía y la ciencia básica.

Aquí es donde entra la responsabilidad. NIF puede ser un gran activo para la investigación de la fusión y otros campos, pero no se financia como una herramienta de ciencia básica. La instalación ha sido promocionada por su función de administración nuclear en primer lugar y en segundo lugar por su función civil. Entonces, si el valor real del programa proviene de su contribución a la ciencia básica, entonces debería estar sujeto a los mismos criterios de financiación que otros grandes proyectos de ciencia básica. ¿Sobreviviría el NIF al escrutinio del Congreso si no pudiera esconderse detrás de una cortina de humo de seguridad nacional? La cancelación del supercolisionador superconductor es prueba suficiente de que los proyectos costosos de ciencia básica son difíciles de vender en el Congreso en estos días.

bill gates prohibido en los países

NIF y proliferación

Pero si el NIF es una pérdida de dinero o un uso menos que sencillo de los fondos públicos, ¿es realmente perjudicial? Desde el punto de vista de la proliferación, podría serlo. La investigación de la fusión podría promover la propagación de las armas nucleares, porque los códigos informáticos que se utilizan para predecir el comportamiento de los objetivos de la instalación (los perdigones sobre los que disparan los rayos láser) son similares a los códigos para diseñar los componentes de fusión de las armas. NIF aumentaría el número de científicos familiarizados con dichos códigos en los Estados Unidos y en el extranjero.

NIF no solo está destinado a ser una instalación de usos múltiples abierta a investigadores internacionales (la accesibilidad es uno de sus principales puntos de venta), sino que otras naciones como Alemania, Japón e Israel han construido o pueden construir sus propias instalaciones para la fusión por confinamiento inercial. El Departamento de Energía planea instituir algunas salvaguardas: los científicos de los estados que no han firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear podrían tener prohibido el uso de NIF, y el departamento podría rechazar los experimentos propuestos que son directamente relevantes para el desarrollo de armas. Sin embargo, dado que todos los experimentos de fusión por confinamiento inercial tienen alguna relevancia para las armas nucleares, el control de la información será difícil.

La conclusión es que el NIF por sí solo no permitiría a una nación fabricar un arma nuclear sofisticada, pero podría ayudar a desarrollar experiencia. Si un estado no nuclear decide volverse nuclear '', dice Ray Kidder, un pionero de la fusión láser y físico de armas que se jubiló recientemente de Livermore, la existencia de un grupo de personas que ya tienen experiencia en muchas de las habilidades necesarias para diseñar armas nucleares podría, dependiendo de las circunstancias, reducir materialmente el tiempo necesario para adquirirlos. Así como Estados Unidos quiere usar NIF para mantener un cuerpo de científicos experimentados, otras naciones podrían usarlo para desarrollar uno.

Por otro lado, los estados no nucleares que participaron en las conversaciones de Ginebra sobre el Tratado de Prohibición Completa de Ensayos han expresado una seria preocupación de que instalaciones como el NIF ayuden a los estados nucleares a diseñar nuevas armas sin realizar ensayos. El embajador de la India ante la Conferencia de Desarme, Arundhati Ghose, advirtió: El TPCE debe ser un tratado verdaderamente integral, es decir, un tratado que prohíba todos los ensayos nucleares sin dejar ninguna laguna que permita a los Estados poseedores de armas nucleares seguir perfeccionando y desarrollando. sus arsenales nucleares en sus sitios de prueba y sus laboratorios. El Departamento de Energía ha tratado de disipar estas preocupaciones afirmando que el NIF no puede probar ningún dispositivo nuclear y, por lo tanto, no puede actuar como un reemplazo para las pruebas nucleares completas en el almacenamiento de armas nucleares.

Esto es cierto, pero el programa de administración en su totalidad proporcionaría a los diseñadores de armas de EE. UU. Más datos de los que jamás han tenido, salvo las pruebas nucleares reales. La preocupación es que, con el tiempo, los laboratorios pueden sentirse más seguros de su capacidad para realizar cambios en las ojivas existentes, incluso para diseñar armas completamente nuevas, sobre la base de simulaciones por computadora y experimentos realizados en NIF y otras instalaciones. Por un lado, el programa de administración trata de minimizar esta posibilidad, afirmando en su Declaración de Impacto Ambiental Programático que el tema de las armas de nuevo diseño es independiente de la necesidad del DOE de realizar modificaciones a las armas existentes que requieren investigación, diseño, desarrollo y pruebas. . Por otro lado, la línea divisoria entre modificaciones y nuevo diseño no está clara. Además, el DOE admite que no sería razonable decir que estas capacidades de administración no podrían aplicarse al diseño de nuevas armas, aunque con menos confianza que si las nuevas armas pudieran someterse a pruebas nucleares.

Las implicaciones de NIF para la seguridad global pueden ser preocupantes y su contribución a la seguridad nacional puede ser débil, pero el proyecto tiene un punto fuerte: la política. El NIF y el programa de administración están diseñados para asegurar el apoyo del Senado para la ratificación de la prohibición completa de las pruebas. Y debido a que pueden pasar años antes de que el Senado considere la ratificación del CTB, NIF podría tener mucho tiempo para absorber fondos y comenzar la construcción. En ese momento, el proyecto puede ser intocable.

O no. Una vez que se ratifique la prohibición de las pruebas, los miembros del Congreso que buscan recortar el gasto federal derrochador pueden ver el programa como un objetivo atractivo. Si es así, se habrían gastado cientos de millones de dólares en una instalación que tal vez nunca esté terminada: el supercolisionador superconductor revisado. En lugar de construir mega-instalaciones costosas como NIF, el programa de administración debe enfocar sus recursos en monitorear las existencias y reemplazar las partes sospechosas. El Departamento de Energía podría adoptar un enfoque de esperar y ver: continuar dependiendo del láser NOVA menos potente (pero pagado) para experimentos relacionados con la fusión, y mantener las muestras secundarias de armas más antiguas bajo vigilancia para encontrar problemas de envejecimiento antes de lo que aparezcan. aparecería en el arsenal activo. De esta manera, podríamos esperar a que aparezcan los defectos relacionados con la edad antes de comenzar con la NIF.

Mientras tanto, el Congreso no debe dejarse engañar haciéndole creer que la instalación es necesaria para la seguridad nacional. Puede ser bueno tener NIF, pero en el futuro previsible podemos arreglárnoslas sin él.

esconder

Tecnologías Reales

Categoría

Sin Categorizar

Tecnología

Biotecnología

Política De Tecnología

Cambio Climático

Humanos Y Tecnología

Silicon Valley

Informática

Revista Mit News

Inteligencia Artificial

Espacio

Ciudades Inteligentes

Blockchain

Artículo De Fondo

Perfil De Exalumnos

Conexión De Exalumnos

Característica De Noticias Del Mit

1865

Mi Vista

77 Mass Ave

Conoce Al Autor

Perfiles De Generosidad

Visto En El Campus

Cartas De Exalumnos

Función De Noticias Del Mit

Cadena De Bloques

Perfil De Ex Alumnos

77 Avenida De Masas

Política Tecnológica

Perfiles En Generosidad

Noticias

Revista De Noticias Del Mit

Elecciones 2020

Con Índice

Bajo La Cúpula

Manguera

Historias Infinitas

Proyecto De Tecnología Pandémica

Del Presidente

Artículo De Portada

Galería De Fotos

Recomendado