El Cuadro de Mando de Investigación de la Universidad TR 2000

Mucho antes de que Bob Dole abandonara sus sueños presidenciales y se convirtiera en el improbable portavoz de Viagra, un producto célebre de la investigación industrial, dio un impulso aún mayor a la investigación académica. En 1980, Dole y su colega senador estadounidense Birch Bayh patrocinaron la Ley Bayh-Dole, legislación que otorgaba un permiso general a las universidades para otorgar licencias y beneficiarse de los frutos de los derechos de investigación patrocinados por el gobierno federal que anteriormente poseía el Tío Sam.



La ley Bayh-Dole resultó ser Viagra para la innovación en el campus. Las universidades que anteriormente habrían dejado en barbecho su propiedad intelectual comenzaron a solicitar y obtener patentes a un ritmo sin precedentes. Junto con otros desarrollos legales, económicos y políticos que también estimulan la concesión de patentes y licencias, el resultado parece nada menos que una gran ayuda para el crecimiento económico nacional. Detrás de las grandes patentes universitarias como la tecnología Lycos Internet de Carnegie Mellon y el carbovir que lucha contra el sida de la Universidad de Minnesota, junto con una serie de tecnologías menores, las invenciones de los campus respaldaron unos 280.000 puestos de trabajo y generaron una actividad económica estimada en 33.500 millones de dólares en 1998, el año pasado. para los que hay cifras disponibles.

La revolución de la microfotónica

Esta historia fue parte de nuestro número de julio de 2000





  • Ver el resto del número
  • Suscribir

La tarjeta de puntuación de investigación universitaria de TR lo lleva dentro de esta parte cada vez más vital de la economía, analizando la potencia de fuego de IP cada vez mayor de la academia utilizando dos clasificaciones separadas de las principales instituciones educativas de EE. UU. El primero, basado en datos de CHI Research de Haddon Heights, N.J., evalúa la destreza en materia de patentes a través de una medida llamada fuerza tecnológica, que tiene en cuenta no solo el número de patentes sino también la calidad de las patentes (consulte la tabla: Patentes universitarias en las páginas siguientes). El segundo, basado en datos de la Asociación de Gerentes de Tecnología Universitaria (AUTM), enumera las 25 universidades con los ingresos por licencias más altos (Ver tabla: Riquezas de transferencia de tecnología en las páginas siguientes). Dado que las patentes generalmente no comienzan a generar ingresos por licencias hasta cinco a 10 años después de la firma de un acuerdo, los dos juntos no solo muestran quién está a la cabeza en la carrera para capitalizar los inventos universitarios, sino quién se está fortaleciendo para el futuro.

Un vistazo a la tarjeta de puntuación de TR confirma que la carrera se está llevando a cabo a un ritmo cada vez mayor: la fuerza tecnológica aumentó en 1999 para 44 de las 50 mejores escuelas; los números de patentes aumentaron para todos menos dos. No es sorprendente que los jugadores más importantes dominen las cifras de patentes: el sistema de la Universidad de California, el MIT y Caltech han acumulado cofres de guerra de propiedad intelectual en una variedad de tecnologías, desde la medicina hasta la fibra óptica.

Pero las cifras brutas de patentes no son el único factor significativo cuando se trata del lado monetario de la ecuación, y algunas escuelas con relativamente pocos inventos patentados están obteniendo grandes beneficios. Columbia, por ejemplo, ocupa el segundo lugar en ingresos por licencias y recupera casi una cuarta parte de su inversión de investigación de $ 260 millones en regalías y tarifas, a pesar de que la escuela obtuvo solo 34 patentes por año en promedio entre 1994 y 1998. Tercer lugar Florida State University , mientras tanto, recauda un asombroso 42 por ciento de su presupuesto anual de investigación de $ 112 millones a través de tan solo 10 licencias u ofertas de opciones.



La historia del estado de Florida ilustra una verdad que los administradores de licencias universitarias conocen muy bien: todo lo que realmente se necesita para ganar el juego financiero es un jonrón de propiedad intelectual. El director de transferencia de tecnología de la escuela, John Fraser, lo dice sin rodeos: Básicamente, somos una operación de un solo caballo, y ese caballo se llama Taxol. El medicamento contra el cáncer, que el estado de Florida autorizó exclusivamente a Bristol-Myers Squibb, le valió a la universidad unos $ 45 millones de sus $ 46,6 millones en ingresos por licencias en el año fiscal 1998. La escuela podría obtener más de $ 60 millones en Taxol este año.

Pero si bien eso probablemente convierte a Taxol en la mayor fuente de ingresos de todas las patentes universitarias activas, tiene un rival por la corona. En abril, la Universidad de Rochester ganó lo que bien podría resultar ser el premio más grande de todos: derechos de patente que cubren todos los usos médicos de los inhibidores de la Cox-2, o superaspirinas, que el año pasado batieron el récord de Viagra como el de mayor venta. nueva droga en la historia. Cuando TR fue a la imprenta, la escuela estaba demandando a Searle para bloquear las ventas del medicamento y se estaba moviendo para negociar acuerdos de licencia con esa compañía y otros fabricantes que podrían fácilmente colocar los inhibidores de Cox-2 en la cima del montón.

Ganadores como estos son maná para una oficina de transferencia de tecnología, pero no son algo con lo que una universidad pueda contar. Entonces, en lugar de apostar por los éxitos de taquilla, las escuelas buscan cada vez más formas ingeniosas de aprovechar al máximo sus carteras de productos básicos.

Por ejemplo, la Universidad Estatal de Pensilvania, que actualmente ocupa el puesto 44 en ingresos por licencias. Estamos avanzando agresivamente para cambiar nuestra tasa de éxito al capitalizar nuestra tecnología, dice Gary Weber, director de transferencia de tecnología. Esos esfuerzos incluyen la construcción de un espacio de incubadora en el parque de investigación de la universidad, cortejando capital de riesgo como nunca antes y firmando lo que Weber denomina acuerdos de capital creativo.



En un ejemplo sorprendente, Penn State reunió tres piezas previamente distintas de propiedad intelectual agrícola: una tecnología de administración de medicamentos para controlar la fertilidad animal, un producto alimenticio para pollos que Weber llama la Última Cena de las aves de corral, que reduce la contaminación por E. coli en aves sacrificadas, y un marcador genético del olor a verraco, un olor que puede contaminar el cerdo de los machos.

agua en la luna

Con licencia por separado, es probable que ninguna de las invenciones ascienda a mucho. Pero unidos, formaron la base de una empresa completamente nueva, caprichosamente bautizada como EIEICO por el capitalista de riesgo que financió la empresa. Penn State tomó una posición de capital en la puesta en marcha.

Cada vez más, Weber y sus homólogos de otras universidades buscan oportunidades empresariales de este tipo en lugar de acuerdos únicos. Por un lado, empresas como estas brindan un vehículo para reinvertir dinero en la universidad para respaldar el desarrollo continuo de la tecnología y luego lanzar nuevas innovaciones al mercado aún más rápido. A largo plazo, tal flujo continuo de ingresos, proveniente de una variedad de pequeños inventos, puede superar a una patente de gran éxito.

Independientemente del rumbo que tomen, los gerentes de tecnología de las universidades insisten en que, en última instancia, no se trata de los resultados de una escuela en particular. El verdadero objetivo de la Ley Bayh-Dole, dicen, era estimular la economía de los EE. UU. Y llevar nuevas tecnologías al mercado, donde pueden comenzar a tener un impacto en la vida de las personas. Dado el desempeño reciente de las mejores universidades del país, parece que Bob Dole tiene más de una cosa por la que sonreír.

Campus de Patentes Institución * Fortaleza Tecnológica Número de Patentes Índice de Impacto Actual 1999 / Rango 1994-1998 ** / Rango 1999 1994-1998 ** 1999 1994-1998 ** U. California476 / 1300 / 14682801.021.07MIT206 / 2171 / 21511201.361.43Caltech124 / 369 / 5103511.201.36U. Texas115 / 4124 / 3115981.001.26Stanford105 / 586 / 491651.161.32Johns Hopkins93 / 641 / 15108460.860.90U. Pensilvania 92/762 / 864511.441.21U. Wisconsin84 / 869 / 587620.961.12U. Washington82 / 945 / 1153321.551.42 Washington U.70 / 1029 / 2060271.171.10 Columbia69 / 1147 / 1059341.171.36 Cornell64 / 1264 / 769520.931.24U. Carolina del Norte 59/1330 / 1958301.021.01Penn. Estado U.54 / 1423 / 2445211.201.11 Estado U. de Nueva York53 / 1545 / 1154410.971.09U. Michigan52 / 1657 / 958400.901.42U. Minnesota51 / 1740 / 1655350.931.14Princeton48 / 1822 / 2630161.601.34Carnegie Mellon45 / 1921 / 3026131.731.60Duke44 / 2042 / 1442331.061.27 Estado de Iowa U.41 / 2132 / 1846410.900.77U. Massachusetts41 / 2115 / 4059160.690.94U. Alabama38 / 2316 / 3744170.870.93 Harvard38 / 2327 / 2249350.770.76U. Utah38 / 2328 / 2137311.020.91U. Illinois36 / 2613 / 4334171.050.75U. Pittsburgh33 / 2721 / 3041180.811.20U. Florida 31/2843 / 1355460.570.94 Estado de Michigan U.31 / 2822 / 2654340.570.66U. Maryland31 / 2822 / 2640230.770.97Rutgers28 / 3127 / 2232220.881.24Emory28 / 3123 / 2428171.001.37Brown28 / 3115 / 401991.471.67Yale27 / 3416 / 3732210.840.74Georgia Tech26 / 3518 / 3534200.770.86U. Tennessee 25/3612 / 4513111.941.07 Baylor Coll. de Med.25 / 3614 / 4222161.140.88U. Kentucky25 / 3613 / 4332140.780.93U. Nebraska25 / 3616 / 3721221.180.74Dartmouth24 / 405 / 491052.441.08N. Estado de Carolina U.24 / 4037 / 1725300.951.25 Purdue23 / 4220 / 3323170.991.14 Caso Western Reserve23 / 4210 / 4729100.781.02Texas A & M22 / 4421 / 3023200.971.04U. Arkansas 21/455/49328 0.660.67 Estado de Ohio U.21 / 4519 / 3425200.840.96U. Iowa21 / 4510 / 4734180.620.59U. Florida central21 / 4511 / 461491.501.20 Nueva York U.21 / 4522 / 2628210.741.04 Thomas Jefferson20 / 5017 / 3629190.680.91 * incluye todos los campus del sistema; ** porcentaje anual

Llave
Fuerza Tecnológica : El número de patentes de EE. UU. Multiplicado por el índice de impacto actual (ver más abajo).
Número de patentes : El número total de patentes estadounidenses otorgadas, excluyendo el diseño y otras invenciones de casos especiales.
Índice de impacto actual : Una medida de la frecuencia con la que se citan las patentes de una institución durante los cinco años anteriores en el año actual, en relación con todas las patentes del sistema de EE. UU. Un valor de 1.0 indica la frecuencia promedio de citas.
Datos de CHI Research.

Ingresos de la licencia de la institución * de la transferencia de tecnología
(Dólares x 1000) / Clasificación Gastos de investigación
(Dólares x 1000) Ingresos por licencias como% de los gastos de investigación Licencias y opciones que generan ingresosU. California (sistema) 73,101 / 11,709,9294.3696 Columbia61,649 / 2260,70023.6245 Florida State U.46,643 / 3112,07841.610 Stanford43,197 / 4401,04910.8299 Yale 33,261 / 5299,80011.184 Carnegie Mellon 30,065 / 6169,90017.720 Michigan State U. 24,337 / 7193,61112.641 U. Washington / Wash. Fundación de Investigación 21,299 / 8432,3834.9204 U. Florida 19,145 / 9240,9007.955 MIT18,047 / 10761,4002.4267 U. Wisconsin-Madison / Wisc. Alumni Research Foundation 16,121 / 11362,1004.576 SUNY Research Foundation 12,123 / 12378,7923.2119 Harvard8,878 / 13374,4472.4163 Baylor College of Medicine7,247 / 14207,1003.5102U. Pensilvania7,247 / 14414,356 1.769 U. Michigan6,806 / 16491,5001.491 Tulane6,588 / 17 87,8587.523 Johns Hopkins5,513 / 18987,4640.6149 Caltech5,500 / 19151,0003.650 Emory5,074 / 20164,9003.115 Cornell Research Foundation4 , 798 / 21343,0071.463Rutgers4,749 / 22146,855 3.2172 Washington U.4,548 / 23265,3161.7106 Texas A&M (sistema) 4,414 / 24393,7201.1137Clemson4,330 / 2590,1504.87 * campus individuales a menos que se especifique

Llave
Ingresos por licencia : Los ingresos brutos por licencias recibidos por la universidad en el año fiscal 1998 menos los ingresos por licencias pagados a otras instituciones en virtud del acuerdo ese año. Nota: Las clasificaciones dentro de esta categoría reflejan la posición de una institución entre las 132 universidades de EE. UU. Encuestadas por la Asociación de Gerentes de Tecnología Universitaria, no solo las 50 clasificadas con mayor fortaleza tecnológica.
Gastos de investigación : Gastos totales realizados en apoyo de actividades de investigación, financiados por todas las fuentes, incluidos el gobierno federal y local, la industria, las fundaciones, las organizaciones voluntarias de salud y otras organizaciones sin fines de lucro.
Ingresos por licencias como porcentaje de los gastos de investigación : El ingreso bruto ajustado por licencias, como se describe arriba, comparado con el gasto total en actividades de investigación.
Licencias y opciones que generan ingresos : El número de licencias y opciones que generan ingresos por licencias.
Datos de la Asociación de Directivos de Tecnología Universitaria.
Todas las cifras de esta tabla son del año fiscal 1998, el más reciente disponible.

esconder

Tecnologías Reales

Categoría

Sin Categorizar

Tecnología

Biotecnología

Política De Tecnología

Cambio Climático

Humanos Y Tecnología

Silicon Valley

Informática

Revista Mit News

Inteligencia Artificial

Espacio

Ciudades Inteligentes

Blockchain

Artículo De Fondo

Perfil De Exalumnos

Conexión De Exalumnos

Característica De Noticias Del Mit

1865

Mi Vista

77 Mass Ave

Conoce Al Autor

Perfiles De Generosidad

Visto En El Campus

Cartas De Exalumnos

Función De Noticias Del Mit

Cadena De Bloques

Perfil De Ex Alumnos

77 Avenida De Masas

Política Tecnológica

Perfiles En Generosidad

Noticias

Revista De Noticias Del Mit

Elecciones 2020

Con Índice

Bajo La Cúpula

Manguera

Historias Infinitas

Proyecto De Tecnología Pandémica

Del Presidente

Artículo De Portada

Galería De Fotos

Recomendado